近日，台北故宫博物院展出苏轼亲笔手书的《前赤壁赋》，网友发现帖中原文写的是“渺浮海之一粟”，并不是此前广为流传的“沧海一粟”，疑似是后人抄写笔误，才造成这样的理解错误。“沧海一粟”是否要被改为“浮海一粟”，一时间引发热议。有记者发现，“语文建设杂志”微信公众号曾刊发文章提到，较早的苏轼手书墨迹本作“渺浮海之一粟”“与子之所共食”，而非我们语文课本上熟悉的“渺沧海之一粟”“与子之所共适”。若真如上所说，“沧海一粟”和“浮海一粟”的“谬误”，可能是后人传抄错误，也可能是苏轼自己看心情任意使用了不同的词语，如今暂时无从考证。去看看古时作者自书两遍以上的作品，往往都会有一些不一样的字句，可能是作者本人记忆偏差，或者临时修改语意来符合当下一刻的心境，我们也要正视这种“阴差阳错”的可能。当然，为了保持历史的真实性，至少在官方的课本或史料中，我们总是希望以作者最初的版本为准，只是目前所拥有的物料、史料还不足以给我们一个明确的答案，只能暂时认为这两种写法都正确。那么现在不去苦苦纠结原作到底用的哪个字，而单论一下“沧海一粟”这个词需要改变与否。这让人不由得想起，此前教育部纠正过一些异读字的读音，比如粳（jīng）米改为粳（gēng）米、确凿（zuò）改为确凿（záo）、说（shuì）服改为说（shuō）服，都把之前大众容易读错的读音认证为了新的正确读音。后由于一些异读词的拼音打破了大众原本认知，因此有些修改读音已通过，而还有部分则一直处于审核阶段，仍以原读音为准。从教育部颁布异读词修订表的底层逻辑来看，正确读音还是大众读音，显然还是以后者为重。毕竟，读音是人们沟通交流的工具，最终还是要为人所用，换言之，文字和词语又何尝不是如此？文字和词语的发展过程会经历很多的变化，如果非要说存在一个亘古不变或者绝对正确的版本，这本身就是个伪命题。真相很可能是，某一时期大众普遍认可和接受什么版本，这一版本就将流传到下一时期。那么重读这首《前赤壁赋》，也许你可以体会到两种不同的心境：“沧海”与“一粟”的对比，突显出个人在这浩瀚世界面前是多么多么的渺小；“浮海”上的“一粟”，却更显个人命运的不确定，有一种漂泊无依之感。两种用法，其实各有各的味道。朱之蕃《临李公麟画苏轼像轴》。光明日报记者李韵摄/光明图片就像一位网友所说“成语本质上是约定俗成的东西，用的人多了也就成了成语，原本的出处是什么已不再重要了”。原先我们有“沧海一粟”，现在又多了一个“浮海一粟”，在渺小的比喻上加了一层浮萍无根、漂泊不定的寓意，孤独感透纸而出，如果真的适宜人们流传，那么多一个成语又何妨？反之，若人们使用不便，它适从的语境较少，最终消失在历史长河中也不足为奇。当然，此事被热议有其积极意义，会让人们更深入了解《前赤壁赋》的创作历史，体会苏轼当时的不同心境，了解到那些流传至今的古诗词有一些传抄错误其实很常见。懂得了这些，也许我们就能重新看待名篇佳句的流传过程，以及常用成语的形成历史，还能感受一下作者创作时的小巧思。就像鲁迅先生说的，其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。在词语之境中，我们不必拘泥于既定的，也不必怕寻找和创造新的。所以说“沧海一粟”还是“浮海一粟”，既然争论不下，索性都理解和接受吧。1、北京大兴海关查获47千克冰鲜虾！网友评论亮了
2、破译1个甲骨文奖10万元？最新名单公示，此前仅1人拿到→
来源：光明日报 作者：小亢 图片：澎湃新闻、时间视频、光明图片